Los argumentos originales (Parte 1)

Mel queria continuar en el poder
La Cuarta urna era para re-elegir a Mel
Mel queria re-elegirse

El Decreto de la Cuarta Urna claramente dejaba especificado que la cuarta urna se instalaría el mismo día de las elecciones junto con las otras tres urnas, por eso su obvio nombre de Cuarta Urna, y esto hubiera sucedido solamente si la consulta del 28 de Junio hubiera generado un resultado positivo y luego el Congreso Nacional hubiera aprobado el Decreto.
Las otras tres urnas son, una primera para la elección del Presidente, una segunda para la elección de los Diputados, y una tercera para la elección de los Alcaldes.
Es decir que en el mismísimo día en que se estuvieran eligiendo las nuevas autoridades, es decir el 29 de noviembre 2009, llámense "Presidente", "Diputados" y "Alcaldes", también se estaría votando la Cuarta Urna que encerraba la posibilidad de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para la redacción de una nueva Constitución, actividades que debían realizarse en el transcurso del nuevo gobierno, es decir después de que el Presidente elegido haya tomado posesión del cargo y estuviera ejerciendo el poder del Gobierno Nacional hondureño.

Con esto aclarado, ¿cómo se puede sostener el argumento "Mel quería continuar en el poder"?, ¿CONTINUAR? ¿y el argumento "La Cuarta Urna era para re-elegir a Mel?

La Asamblea Nacional Constituyente que se instalaría en el nuevo gobierno (con Pepe o Elvin como Presidente), tendría como única función redactar una nueva Constitución, un nuevo Contrato Social, es decir lo que el Pueblo (siendo patrón y dueño del país) quiere que el Estado (actuando como empleado del Pueblo) haga y garantice para realizar su trabajo de administrador y custodio de los bienes del Pueblo. Este Contrato Social nuevo o nueva Constitución entraría en vigencia durante el Gobierno nuevo o hasta el próximo.
Los integrantes de esta Asamblea Nacional Constituyente, serían los representantes de todos los sectores del pueblo: partidos políticos, organizaciones sindicales, gremios de profesionales, organizaciones campesinas y de grupos étnicos, y por supuesto los empresarios, industriales y comerciantes.
Entre todos deberían haber redactado una Constitucion que garantizara los derechos y beneficios para cada grupo del pueblo ahí representado. El tema de la re-elección era algo que entre todos estos representantes debían decidir si se incluía o no, y al ser una ley constitucional debería ser aplicable a todos los hondureños. El tema de si el Referendum y Plebiscito debería abrirse (Democracia Participativa), quitarle sus límites, era también algo que entre todos los representantes decidirían si se hacía o no se hacía.

De manera que el argumento "Mel quería re-elegirse" tampoco se puede sostener. Suponiendo que todo lo anterior se hubiese realizado y se hubiese incluído la re-elección de Presidentes, y si Mel aún se quería re-elegir, aún así siempre se hubiese tenido que someter nuevamente a elecciones -para que lo eligieran- y lo más pronto que lo pudo haber hecho hubiese sido hasta el 2014, y aún en ese momento estaría la posibilidad de no ganar las elecciones.
La re-elección a la que tanto se le teme en Honduras, esta presente en nuestra historia moderna y reciente en los paises amigos y vecinos tal y como lo hizo Clinton, Bush padre, Bush hijo, Oscar Arias, Alan Garcia, Hugo Chavez (uyy!!), etc.

Estos argumentos fueron la espina dorsal de toda la campaña desinformativa de los medios de comunicación conducidos por dueños ultraderechistas y ultraconservadores para desorientar al pueblo hondureño e impedirle que tuviera siquiera la oportunidad de opinar y participar en las decisiones importantes del país, y de esa forma manipularlas a su entera y egoista conveniencia, hoy se escuchan como un lejano eco que de vez en cuando resurgen para hacer agachar las cabezas de los hondureños que se empiezan a dar cuenta de la verdad y que en algún momento fueron seducidos por estos argumentos.

Pero ahora que sabemos la verdad y sabemos que estos argumentos son inventos y mentiras, podemos ir desvirtuando cada afirmacion o argumento de los golpistas que será un ejercicio de próximas entradas de este blog.

¿Por estas razones sin fundamento fue destituido ilegalmente un Presidente electo legalmente?

ijole......